By 16 October, 2017 0 Comments Read More →

Third party funding and its relevance to Russian parties

London См. текст по-русски ниже.

Third party funding (also known as commercial funding or litigation funding) involves a third party which has no connection to a dispute putting up funds to run a dispute in exchange for a share of the damages. It is typically non-recourse which means that, unless the recipient is successful in its claim, it is under no obligation to repay the funder.

In addition, a party can fund part of a dispute or just the insurance premium against an adverse costs order (known as ATE or after the event insurance). As a result, in many cases third party funding can remove the costs of disputes completely including, through the use of ATE, any adverse costs of a case should it not be successful. Naturally funding is only usually available to claimants or counter-claimants as they are the ones that stand to benefit from damages upon a successful claim.

On 15 January 2012 Federal Law N 324-FZ “On Free Legal Aid in the Russian Federation” came into force. This law guarantees free legal aid to qualifying citizens. While Russia has never had specific legislation or laws regulating the funding of disputes, the uptake of third party funding is only just starting, through services such as “Platforma” which links claimants, funders and lawyers to help them advance funded cases together. Since it is a nascent market in Russia most funding has been carried out in the UK and the US. We look at the history of funding in the UK to see how this may impact Russian parties seeking funding.

The History of Third Party Funding in the UK

Previously there was a criminal offence known as “maintenance”. Maintenance involved supporting litigation without having a legitimate concern in it, and therefore, in the eyes of the law at the time, having no just cause to do so. Champerty was an aggravated form of maintenance which also involved taking a share in the proceeds. Both of these were criminal offences since 1275. The Criminal Law Act 1967 abolished the crimes of maintenance and champerty.

Even so, after this time commercial contracts for funding were unenforceable until the early 2000s when in the case of Factortame (No. 8) the Court of Appeal explained that only funding arrangements that aimed to “undermine the ends of justice” should be caught under the heading of maintenance or champerty, thereby validating all professional funding arrangements that respect judicial process.

This was developed further in the decision of Arkin in 2005 where it was held that a professional litigation funder can be potentially liable for the opposing party’s costs of litigation. The development of this case law culminated in Excalibur v Texas Keystone [2016] with Tomlinson LJ labelling third party funding “a feature of modern litigation“.

How things stand today

While there has been a long history of third party funding as a social enterprise for example through Legal Aid, union funding and crowd funding, commercial funding in the UK has only recently become more common place. However the industry has taken off exponentially in the UK with the legal funding market increasing by 743% last year and with £1.5 billion worth of assets now under management.

Where previously there had been questions as to whether a funder would be able to see through the support of claims to the end, now there are multiple providers who are well financed and can offer their expertise in support of claims. This helps to offload the risk of litigation from claimants and Shepherd and Wedderburn is the first top 100 UK law firm to set up a joint fund with a funder.

The types of claims that can be funded include shareholder, contractual and insolvency disputes, the enforcement of judgments and arbitration. This is open to Russian as well as English companies and has been made use of by FTSE 100 companies wanting to take the liability of actions off of their balance sheets and even through the receipt of funds monetise them into assets.Russian claimants wishing to find out more about funding will want to consider carefully both the funder and the law firm they would like to use to advance their claims. It will be important to instruct firms which understand the nature of disputes originating from Russia so that they are best placed to help in a practical and proactive way.

In addition Russian claimants will need to keep in mind whether their claims may fall foul of sanctions for example where they: (i) are brought by persons specified within the US or EU sanctions; (ii) are in relation to the export or import of arms, energy related equipment or technology for military use; or (iii) relate to the buying or selling of equity or bonds in specified entities.

It will also be important to consider the nuances of claiming through an offshore company (such as a BVI or Panama registered entity) or where enforcement may be required against a Russian company which may be a concern where that entity does not have assets situated in other more accessible jurisdictions.

Should you wish to find out more about third party funding please follow this link.

Ben Wells

Solicitor, Commercial and International Disputes

Shepherd and Wedderburn LLP


Финансирование судебных разбирательств третьей стороной и  российские участники споров

Финансирование третьей стороной также известно как коммерческое финансирование или финансирование судебных или арбитражных разбирательств. Суть его состоит в следующем: лицо, которое не имеет отношения к спору, предоставляет стороне денежные средства для ведения разбирательства в обмен на часть взыскиваемой в суде суммы. Обычно, если взыскатель не достиг в своем иске успеха, он не обязан выплачивать своему спонсору какую-либо сумму. Кроме того, сторонняя организация может финансировать часть спора или только страховую премию на случай взыскания судом судебных издержек.

В результате во многих случаях финансирование сторонними организациями может полностью исключить несение расходов на ведение разбирательства, в том числе любых судебных расходов, если оно не будет успешным. Естественно, финансирование обычно доступно истцам по основному или встречному иску, поскольку они являются теми, кто может что-то взыскать в случае удовлетворения судом иска.

15 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Этот закон гарантирует указанной в нем категории граждан бесплатную юридическую помощь. В то же время, в России никогда не было законов, специально регулирующих финансирование судебных или арбитражных разбирательств. Поэтому порядок финансирования третьей стороной еще только начинает формироваться с таких площадок, как «Platforma», которая способствует установлению контактов между потенциальным истцом, финансирующей стороной и юристами.

В России, как и в ряде других стран, этот рынок лишь зарождается. В основном опыт финансирования разбирательств имеется на сегодняшний день в Великобритании и США. Ниже рассмотрена история финансирования разбирательств в Великобритании, чтобы понять, как это может повлиять на российские стороны, заинтересованные в таком финансировании.

История финансирования третьей стороной в Великобритании

Раньше существовало уголовное преступление, известное как «поддержка» одной из тяжущихся сторон («maintenance»). В свете законов того времени преступным считалась поддержка стороны судебного разбирательства лицом, не имеющим в этом законного интереса. Боле тяжкой формой «поддержки» признавалось финансирование чужого участия в судебном разбирательстве («champerty») на условиях получения доли от взыскиваемого судом имущества или денег. Оба эти деяния были уголовно наказуемы с 1275 года. Однако Закон 1967 года об уголовном праве декриминализовал «maintenance» и «сhamperty».

Тем не менее,  коммерческие контракты о финансировании разбирательств не имели судебной защиты до начала 2000-х годов, когда в деле Factortame (№ 8) Апелляционный суд пояснил, что под  определение «maintenance» и «сhamperty» подпадают только те механизмы финансирования, которые направлены на «подрыв целей правосудия». Тем самым суд подтвердил законность всех профессиональных механизмов финансирования, которые уважают судебный процесс.

Это получило дальнейшее развитие в решении по делу Arkinв 2005 году, где было указано, что профессиональный спонсор судебных разбирательств может потенциально нести ответственность за расходы одной из сторон на данное судебное разбирательство. Развитие этого прецедента завершилось делом Excalibur против TexasKeystone [2016], в котором судья Tomlinson LJ указал, что финансирование сторонним лицом является «особенностью современных судебных процессов».

Как дела обстоят сегодня

Хотя финансирование разбирательств третьими лицами в качестве социальной деятельности имеет долгую историю, например, посредством юридической помощи, финансирования профсоюзов и краудфандинга, финансирование судебного рассмотрения коммерческих споров в Великобритании только недавно стало более распространенным явлением. Однако данная индустрия выросла в разы в Великобритании, рынок финансирования судебных разбирательств в прошлом году вырос на 743%, и теперь соответствующие активы составляют 1,5 млрд фунтов стерлингов.

Если раньше у потенциальных истцов возникали вопросы о том, сможет ли спонсор полностью профинансировать судебное разбирательство до конца, то теперь есть несколько организаций, которые хорошо финансируются и могут предлагать свои знания для поддержки претензий. Это помогает снизить риск судебных разбирательств у заявителей. Shepherd and Wedderburn LLP – одна из топ-100 британских юридических фирм, которые создали совместный фонд с профессиональным спонсором.

Виды исковых требований, которые могут быть профинансированы, включают споры между акционерами, контрактные споры, споры в связи с неплатежеспособностью, а также  с приведением в исполнение судебных решений и арбитражем. Такие возможности существуют как для российских, так и для английских компаний, и уже используются многими компаниями, включенными в  FTSE 100.

Что следует учитывать

Российским заявителям, желающим узнать больше о финансировании, необходимо внимательно ознакомиться с деятельностью как финансирующей стороны, так и юридической фирмы, к которой они хотели бы обратиться для выдвижения своих исковых требований. Крайне важно ведение дела посредством юристов, которые понимают характер споров, имеющих российское происхождение, чтобы работа шла наиболее продуктивно.

Кроме того, российские истцы должны проверить, подпадают ли их исковые требования под санкции, например в отношении:

(i) лиц, указанных в санкциях США или ЕС;

(ii экспорта или импорта оружия, оборудования или технологий, связанных с энергетикой, имеющих военное назначение; или

(iii) покупки или продажи акций или облигаций в указанных организациях.

Также важно учитывать нюансы заявления исковых требований через оффшорную компанию (например, через фирму, зарегистрированную на Британских Виргинских Островах или в Панаме). Также важно установить, потребуется ли принудительное исполнение против организации, не имеющей активов в доступной юрисдикции.

Если Вы желаете узнать больше о финансировании третьей стороной, пожалуйста, следуйте по этой ссылке.

Бен Вэллс

Солиситор по международным и коммерческим спорам,

Shepherd and Wedderburn LLP

Post a Comment